中國大陸律師｜台籍大陆律师｜兩岸法律資訊

文/ 深和 张伟 一、問題所在：買得到的材料，是否已足以界定權利 專利文件中的產品型號可以提供有用的技術線索，但其法律效果取決於本領域技術人員能否據此確定所指材料。供應商願意出售某種產品，買方也能依型號下單，並不當然表示公眾已能判斷哪些材料落入專利範圍。最高人民法院在（ 2023）最高法知行終269號案中，正是從這一差別出發，認定以SAM910、SAM900自定義型號限定的涉案權利要求不清楚。 ① 這個問題對專利實務的影響，超過文字是…

文/许明哲 一、問題的提出：界定一種產品，是否等於公開了這種產品？ 以參數或性能表述產品，能讓權利要求涵蓋結構尚難完整描述、卻具有共同技術特徵的一類材料。對玻璃、塗層、聚合物及抗體而言，這種寫法具有實際價值。然而，當權利要求把某項性能列為產品必須具備的條件，說明書就必須提供足以獲得這種產品的技術教導。讀者能辨認哪些產品落入保護範圍，並不當然意味著讀者已經學會如何製造它們。 （ 2022）最高法知行終361號案的爭點，正發生在這兩種能力…